國外知名科技媒體 Tom’s Hardware 在 2 月 14 日發布了一篇報導，探討了台灣對「矽盾」可能消失的集體焦慮。所謂的「矽盾」，是指台積電（TSMC）在全球半導體產業的關鍵地位，這在過去被視為台灣在中美地緣政治中的一大安全保障：各國可能會為了半導體正常供貨，而保護台灣、對中國施壓。然而，隨著美國政府正在強硬推動 Intel 與台積電的合資與技術分享，這在台灣內部掀起了一波強烈擔憂。
美國要把台積電整碗端走？
主流媒體在台積電首度赴美開 2025 年 Q1 董事會後不久，就迅速傳開了一個消息：「台積電將要被迫入股 Intel，變相將技術轉移到美國。」許多標題更直接指向「美國正在奪走台積電」這件事，甚至將其形容為「台灣半導體命運的終結」。
例如，Tom’s Hardware 的文章中舉三則《工商時報》的報導為例：
這些報導不僅激起市場情緒，也讓台灣民眾對未來的半導體產業政策感到不安。
台積電前景真的如此堪憂？許多分析師不一定這樣看待
雖然這些標題聳動，但許多專家並不完全認同這種「恐慌論調」。
投資公司 TriOrient 的副總裁 Dan Nystedt 就在社群平台 X 上表示，這些標題大多來自「親中或反美立場的媒體」，而非真正的市場趨勢。他認為，台積電在全球的產業布局是必然的選擇，因為先進製程的全球供應鏈已經不再單一集中。
Dan Nystedt 在 2024 年的時候曾經為台灣說話，他認為台灣並不像川普說的那樣「竊取」了整個美國半導體行業，剛好相反，台灣從日本手上拯救了美國的晶片產業，並且為美國的晶片產業創造了數兆美元的價值。
同時，Kirkland Capital 董事長楊應超也指出，台積電在美國亞利桑那州投資 650 億美元建設 Fab 21 工廠，確實有強烈的政治意涵。但考慮到美國國內成本較高，若非基於國安因素，台積電本不會選擇大規模在美國生產。
川普雖然習慣使用極端手段作為談判籌碼，例如威脅對台灣晶片加徵 100% 關稅，但這種策略往往只是談判工具，最終並不一定會成真。（目前唯一成真的，就只有對中國加徵的 10% 關稅）
台灣的選擇：如何面對半導體產業變局？
即使美國對台積電施加更大壓力，台灣仍有調整自身戰略的空間。台積電的全球競爭力來自於技術優勢與人才（新鮮的肝）的密度，而這些並非單靠政策調整就能輕易取代。未來，台灣應該關注的不只是「矽盾」是否消失，而是如何在全球產業鏈變化的同時，找到新的競爭優勢，確保自身在科技戰略中的主導地位。
台積電與 Intel 的可能合作模式分析
雖然台積電赴美已經是不可逆的事實，先進半導體製程在美國生產也是現在進行式；台灣人擔心美國從此無需為了「保護半導體產業」這樣的理由而出兵保護台灣，也是無可厚非（畢竟未來美國本土就有最先進的台積電半導體製程，不一定要依賴台灣本島）。
然而，在川普新政下，「矽盾」是否存在其實本來就是未知數：從川普處理烏克蘭與俄羅斯的戰爭手段上來看，無益於美國人民的行動，川普似乎都興致缺缺。賴清德政府第一時間表明，會加大對美國的採購與投資力道，不過截至目前並未獲得川普政府的回應。
後續事態的發展，恐怕不只是台灣的「矽盾還在不在」的問題而已，而是牽動全球半導體生態鏈的大問題。
公開留言